La temporada de premios siempre deja ganadores claros, pero también ausencias que generan más conversación que muchas nominaciones. En los Oscar 2026, uno de los casos más comentados fue el de Wicked: For Good, la esperada segunda parte del musical dirigido por Jon M. Chu, que terminó completamente fuera de la lista de nominados.
La exclusión llamó la atención no solo por el peso de la producción, sino por el contraste con el desempeño de su antecesora, que un año antes había logrado 10 nominaciones, posicionándose como uno de los grandes títulos de la temporada.
Del éxito al vacío: el contraste con la primera entrega
Cuando Wicked llegó a los Oscar 2025, lo hizo respaldada por un entusiasmo crítico y técnico que se tradujo en múltiples nominaciones, incluyendo reconocimiento para Ariana Grande y Cynthia Erivo. Esa recepción creó una expectativa natural alrededor de For Good, concebida como la culminación emocional y temática de la historia.
Sin embargo, el anuncio de las nominaciones de 2026 marcó un giro radical: cero menciones para la secuela, en un año dominado por títulos como Sinners, que arrasó con un número histórico de candidaturas.
¿Sorpresa o consecuencia anunciada?
Aunque para muchos la ausencia resultó desconcertante, algunos analistas señalan que el destino de Wicked: For Good responde a un patrón recurrente en la Academia. Las secuelas, incluso de películas muy exitosas, suelen enfrentar mayores obstáculos para mantener el mismo nivel de impacto en la conversación de premios.
En este caso, el factor novedad que impulsó a la primera parte ya no estaba presente, y el cambio de tono hacia una narrativa más política y reflexiva pudo haber jugado en su contra dentro del circuito tradicional de galardones.
Una historia más oscura y política
Estrenada en noviembre de 2025, Wicked: For Good profundiza en la relación entre Elphaba y Glinda, alejándose del espectáculo inicial para explorar una amistad marcada por la fractura, el poder y la manipulación ideológica.
Jon M. Chu ha definido la película como una reflexión sobre la posverdad, el miedo a lo distinto y la fabricación de enemigos útiles para sostener sistemas autoritarios. En esta versión de Oz, Elphaba se convierte en un símbolo de persecución, mientras Glinda representa la imagen pública perfecta al servicio del Mago.
La ambición temática fue clara: dialogar con tensiones sociales contemporáneas sin abandonar el imaginario clásico del musical. No obstante, esa lectura más adulta y política no logró conectar con los votantes de la Academia como sí lo hizo la propuesta más luminosa y accesible de la primera parte.
Más debate que premios
A diferencia de Wicked, celebrada por su música, diseño de producción y actuaciones, For Good quedó al margen de los reconocimientos técnicos y artísticos. Su recorrido por la temporada de premios terminó definido no por estatuillas, sino por la conversación que generó su exclusión.
Con los Oscar 2026 ya en marcha, Wicked: For Good se consolida como uno de los grandes casos de estudio del año: una producción ambiciosa, con discurso y antecedentes exitosos, que demuestra que en Hollywood el prestigio previo no siempre garantiza un lugar en la noche más importante del cine.